ИнсайдМаркет - Клуб умных денег

Видимо, многие запутались. Попробую упростить задачу.
Forex в каком-то смысле похож на рынок акций: тут можно жить на % (SWAP) или на сам прирост
Но модели разные в том плане, что валюту при продаже сырья, тут же скупают хеджеры, покупая, например, золото и наоборот. В результате курс валюты в долгосрочном периоде* остаётся таким же, но риск распределяется в сторону наименьшей информации и наименьшей степени сохранения (т.е. мелким спекулянтам). Я ввёл несколько новых терминов для обозначения определённого состояния рынка, основанного на отчётах СМЕ.
Вот и основа моих лекций. Не более.

---

*((в классическом определении – имеется для спекулянтов при сроке, в течении которого накопится потенциал смены объёма заходов) – условие - при одинаковой новостной коньюктуре (т.к. влияет на SWAP-позиции)). Объём заходов - у каждого игрока становится разным, при условии сохранения одинаковой степени риска.
Проще говоря, трейдеры вынуждены будут либо закрыть позиции (Под "позициями" имеется в виду общий результат по ТС) с убытком, либо закрывают с прибылью. И затем, при сохранении одинаковой степени риска, объём захода либо увеличивается либо уменьшается. Соответственно "Долгосрочный период" у разных групп игроков - разный. Например, у краткосрочных интрадай, играющих на М1 - это может быть 1 день. У "Н1" - 2 -3 месяца.

Каюсь - не с того начал:
Основа модели:
При анализе действий рынка Forex, я исхожу из того, что игроки на рынке Forex являются рациональными агентами и действуют исключительно из своих интересов. При этом степень информированности у всех игроков разная, а действуют игроки не атомизированно. Имеется в виду, что трейдеры будут действовать на рынке с целью заработать для себя, однако не все знают куда пойдёт цена в определённый момент времени (владеют полнотой информации), и не все трейдеры принимают решение, не видя позиций или принятых решений других трейдеров (скорее наоборот). Стоит отметить, что разные трейдеры заходят в рынок в разное время и выходят из него также - в разное время.
Интересы на рынке Forex можно разбить на:
1) SWAP-интересы, которые будут заключатся в том, чтобы зайти в рынок и долгое время получать % за хранение денег в более доходной валюте (с более высокой безрисковой % ставкой).
2) Futures-options-интересы, которые заключаются в том, чтобы заработать на динамике стоймости валюты по отношению к другой в ту или иную сторону.

Перейдём к нашей модели:
1) Предположим, что все новости постоянны (т.е. новостной фон - нейтральный) - попросту говоря, новости не выходят ни об 1 валюте, ни о 2ой - то есть нет колебания SWAP-ожиданий. Выходящие новости по той или иной экономике отображают информацию о том, где после выхода конкретной новости, повысится % ставка с большей вероятностью.
2) Также сделаем определённый срез позиций на время "Х" - определённый момент, когда все трейдеры закрыли свои позиции на рынке. При этом момент захода у трейдеров может быть разным.
3) Предположим также, что трейдеры заходили бы в рынок сразу до начала движения цены, а не рассчитывали, что цена пойдёт в другую сторону и только через какое-то время уйдёт в нужную на большее количество пунктов. (Следствие из рациональности и эгоизма)

Предположим, что цена по активу N пошла вверх. При этом, соответственно, тот кто купил - выиграл, так как обладал информацией о походе вверх, в то время, как тот кто продал - проиграл, так как не обладал информацией о повышении цены вверх или же был вынужден осуществить данную сделку (как в случае банков на рынке Forex). Однако, если актив N связан с активом K, и при росте N падает K, причём сильнее, чем рост N, то продав K - 2ой трейдер остаётся в выигрыше, перекладывая совокупный убыток на того, кто купил К. В свою очередь, кто купил "К" - не располагал информации о взаимосвязи N и K и не знал ни о росте N ни о падении K - тем самым стал объектом информационной атаки и атаки на депозит, как следствие. Таким образом, тот кто не страхует свои риски и не обладает достоверной информацией - становится донором рынка Forex.
Теперь откажемся от первого предположения: то есть происходит смена новостей и SWAP-ожидания различны. Тогда убыток попадает тем, кто не владеет информацией о SWAP-пунктах в будущем/ о динамики валюты в будущем и тем из них, кто не страхует свои риски (в данных условиях мы не закрываем позиции трейдеров, величина SWAP которых пока не достигла точки безубыточности, закрываем только в случае становление самого SWAP - убыточным. Но в этом случае SWAP- владельцы не обладали достаточной информацией о динамике цены и/или о SWAP-пунктах валюты).

Таким образом, получается, что деньги будут течь в сторону большей информации и большей степени страхования, в то время, как риски/убытки будут течь по обратной траектории.
Основываясь на этом правиле и были созданы ранее указанные аксиомы.
Важно сказать и о том, что чем в большей степени агент информирован и застрахован (1) - тем он меньше испытывает эмоций по отношению к рынку(2) (данный факт (2) может быть как причиной (1), так и наоборот: факт (2) вызывает (1)). И чем в меньшей степени агент информирован и застрахован (в большей степени рискует) (1) - тем он больше испытывает эмоций по отношению к рынку(2) (данный факт (2) может быть как причиной (1), так и наоборот : факт (2) вызывает (1)) соответственно).

То есть, чем более человек/организация эмоционально относится к рынку Форекс - тем вероятнее, что он проиграет депозит.

Проведите социальный опрос - убедитесь. Например, на различных интернет-форумах посвящённых рынку "Форекс".
В качестве переменных "информированности" - можно взять бинарную переменную о факте знаний об объёмах, опционах, COT - отчётах и различных ключевых новостей. В качестве "страховки" - сам факт открытия позиций с целью уменьшения риска. Эмоциональность можно измерить как "Спонтанность заходов; частота спонтанности заходов (не то торговой системе), отсутствие торговой системы; заходы из-за желания отыграться, их частота).

Что касается эмоций, то бывает иногда даже так, что основываясь на эмоциях, трейдер действует вопреки здравому смыслу и своим знаниям. Поэтому необходимо также рассказать лекцию о контроле эмоций отдельно. Займусь этим позже.

Ещё нельзя не прояснить следующую туманность о том, что "трейдеры - индивидалы* на рынке обречены", а "торгующие институты*" будут преобладать за их счёт.
Это не совсем так. Но в этом есть часть правды. Дело в том, что у "трейдеров - институционалов" - контроль над эмоциями и степень информированности заведомо выше. Представим себе на секунду ситуацию, когда трейдер откроет какую-либо позицию следуя эмоциям и не будет развивать свой кругозор внутри компании: такого быстро заменят другим, в то время как дома, торгуя на себя - человеку заведомо сложнее себя контролировать и тем более - саморазвиваться.
То есть у "институционалов", как у социальных единиц в целом, больше шансов, чем у "трейдеров-индивидуалов" в целом. Но это не значит, что если трейдер - "индивидуал" - то он будет сливать. Вовсе нет. Также как неверно и то, что любой "институционал" будет зарабатывать. Но это значит, что у "институционалов" заведомо больше шансов, чем у "индивидуалов" заработать (смотреть по группе), так как, пользуясь внутренней дисциплиной, им, как правило выстраивая соответствующую корпоративную культуру, проще самоочиститься от ненужных элементов, в то время как у "трейдера-индивидуала" - ненужный элемент лежит в нём самом.

*"Трейдер - индивидуал" - человек, торгующий сам, вне какой-либо организации. Однако его спектр принятия решений может быть основан на любых данных. Опирается на информацию, которую собрал сам/ через различные "артефакты" трейдеров
"Торгующий институт" или "Трейдер - институционал" - человек/организация, торгующий(ая) внутри организации, спектр принятия решений агента ограничен торговой стратегией, заверенной в организации. Опирается на информацию, которую собрала организация.

В рыночной структуре нельзя не отметить ещё 1 важного игрока, за счёт которого участники рынка могут получать прибыль: государство. Продавая облигации, то или иное государство забирает деньги с рынка на свои нужды и возвращает определённые проценты. Трейдеры получают маленькую, но стабильную прибыль - государство наращивает внутренний долг.
Однако данный игрок может "взять своё" за счёт увеличения налогов, снижения расходов и конечном итоге - перевести расходы на своё население.

Прикрепляю схему социального исследования:


А также предлагаю к ознакомлению своё
прошлое исследование от 2011 года своё и созданное совместно с коллегами (Публикую только свою часть + общие выводы).

Имя автора: Гайдар Павел Егорович
Статус автора: Студент 3 курса факультета социологии
Тема курса: «Доверительное управление - есть ли смысл пользоваться этой услугой на рынке форекс среди русскоговорящих?»
Аннотация:
В данной статье будет рассказано об исследовании склонности к риску трейдеров рынка forex на данном рынке, а также будут сделаны выводы о том, стоит ли давать деньги в управление трейдеру, если он из русскоговорящих стран и занимается торговлей на рынке forex. И если да, то нужно ли требовать от него какие-либо гарантии или заключать договор – быть может эти формальности будут скорее лишними затратами и элементами добавляющие холод во взаимоотношения между инвестором и управляющим счётом. Ведь если посмотреть доходность ПАММ – счетов на сайте Альпари (один из крупнейших операторов рынка forex в России), то успешных трейдеров там полным полно. Можно ли тогда дать в доверительное управление капитал любым успешным трейдерам рынка форекс, не заключая договор, и ждать больших доходов? А также можно ли приблизительно прикинуть процент прибыли трейдера в месяц, исходя из его склонности к риску на рынке.
Ключевые слова:
Форекс (Forex), склонность к риску на рынке (objective risk value), трейдеры рынка форекс (forex traders), доверительное управление (trust), ПАММ-счет (PAMM – account)
Благодарности:
Я бы хотел поблагодарить:
Стребкова Дениса Олеговича, как моего куратора, который помог мне подобрать литературу для исследования, а также помогал в разработке инструментария и вообще поддержал меня в этой тематике.
Баньковскую Светлану Петровну за помощь в раскрытии понятия «риск», за дополнительную консультацию на эту тему.
Куракина Александра Александровича за колоссальный вклад в оформление работы.
А также Александру Евгеньевну Петрову и Александра Михайловича Евсюкова за труднопереоценимое содействие в проведении данного исследования.


Введение:
Актуальность:
Данное исследование заинтересует тех, кто собирается дать или уже дал деньги в доверительное управление трейдерам рынка форекс, а возможно также и тех, кто управляет этими деньгами или просто обыкновенным трейдерам. А если посмотреть хотя бы на сайт компании Альпари по ПАММ – счетам, то тех, о ком идёт речь, далеко не мало.
Проблема:
Согласно статистике, около 90% трейдеров рынка форекс проигрывают, и в том числе из-за того, что не соизмерили риски. Поэтому необходимо проверить, верна ли статистика и если нет, то как же тогда обстоят дела на самом деле, согласно опросу трейдеров. А также изменяется ли склонность трейдеров в массе своей в рисковом поведении на рынке с количеством потерянных депозитов, сроком торговли и в зависимости от объёмов депозитов, чтобы инвесторы могли понять, учатся ли трейдеры на своих ошибках и зависит ли поведение трейдеров на рынке от суммы депозита. Интересно также будет понять в рамках исследование следующее: существует ли связь между какими-либо социально-демографическими характеристиками и его рисковым поведением на рынке, чтобы инвестор смог понять, исходя из социально-демографических характеристик, доверять ли человеку деньги или нет. Интересно также узнать о том, можно ли приблизительно прикинуть процент прибыли трейдера в месяц, зная его объективную склонность к риску.
Теоретическая часть:
Главным предметом исследования в данной статье будет «объективная склонность к риску», то есть показатель того, как трейдер реально ведёт себя на рынке с точки зрения риска и как на неё влияют социально-демографические характеристики и такие характеристики как объём депозита, сроки торговли и количество раз, которое трейдер терял более 90% депозита. Также необходимо понять, можно ли прикинуть % прибыли, который получит трейдер рынка форекс, исходя из его объективной склонности к риску.
Ключевые понятия:
Объективная оценка склонности к риску – оценка приемлемого индивидом уровня риска на основании его поведения при торгах на рынке.
Трейдер — биржевой торговец. Обычно подразумевается торговля ценными бумагами (акциями, облигациями, фьючерсами, опционами) на фондовой бирже. Трейдерами также называют торговцев на валютном (FOREX) и товарном рынках.
Использование терминов другими авторами:
При написании данной работы, мною было прочитано множество разных авторов. И хотя термина «объективная склонность к риску» встречено не было, его основателями можно считать Феллинер и Масиковского. Они очень грамотно рассмотрели риск на финансовых рынках в своей работе . Именно на основании этой работы, объективная склонность к риску отдельного трейдера была определена следующим образом: R=% ожид проигрыша * P(los) /% ожид выигрыша * P (win). Таким образом, чем показатель ближе к 0, тем меньше трейдер рискует своими деньгами на рынке, чем дальше от 0 – тем больше.
Выводы, которые были сделаны до меня:
На основании исследования Феллинер и Масиковского женщины менее склонны к риску, чем мужчины. А при большем объёме капитала склонность к риску на рынке падает, так как никто не хочет рисковать большими суммами. О последнем пишет О.Дахлбак в статье "Риски и сбережения" . В свою очередь, Патрик Макалванах в своём исследовании склонности к риску сообщает о важности наличия навыков в том предмете, где человек рискует, то есть чем больше у человека навыков, тем больше он будет склонен к риску. На основании его исследования логично будет предположить, что чем дольше человек на рынке, тем больше он будет склонен к риску, так как навыки тесно связаны со сроками торговли. Также в статье Ю. Аракчеевой были сделаны выводы о том, что более 90% трейдеров проигрывают средства и о том, что доверительное управление на форексе крайне сложно контролировать . Ещё стоит отметить, что Тюнен в одной из своих работ существенную составляющую прибыли как «компенсацию за риск». То есть, по Тюнену, чем больше был риск тем больше должна быть и прибыль. Проверим так ли это на российском рынке форекса.
Что меня не устроило?
Таким образом, необходимо разобраться, почему же 90% трейдеров проигрывают на рынке форекс, так ли это, а также подтверждаются ли гипотезы, сделанные учёными на основании исследований поведения акторов на фондовом рынке, на рынке форекс среди русскоговорящих. И как связан проигрыш 90% трейдеров рынка форекс с их объективной склонностью к риску. И таким образом мы получим картину того, что на самом деле происходит на рынке форекс среди русскоговорящих и стоит ли на основание открытого давать им деньги в доверительное управление. И если стоит, то нужно ли перестраховываться? Интересно также узнать, как связано рисковое поведение и прибыльность на рынке форекс – объясняет ли его теория Тюнена или нет.
Перейдём к самому исследованию. Во-первых, стоит отметить тот факт, что оно количественное. Итак, что касается выборки: объектом данного исследования являются трейдеры, которые ведут торги на российском рынке Форекс. Соответственно, именно на основе опроса конкретно данной группы нами будет произведен анализ данных, и, как итог, будут сделаны содержательные выводы.
Генеральная совокупность
Официальные данные по общему количеству игроков на российском рынке FOREX отсутствуют, но, на основании оценочных суждений, общее количество трейдеров, а, соответственно, и рассматриваемая генеральная совокупность, оценивается приблизительно в 100 000 человек.
Объем выборки
Учитывая неточность данных по генеральной совокупности, после расчета выборки по формуле с доверительной вероятностью в 95%, значение в итоге составило более 200 человек. Соответственно, для успешного проведения данного исследования, нам необходимо опросить минимум 200 респондентов.
Структура выборки
Основным отличительным признаком требуемых респондентов является участие в торгах на рынке Форекс. Соответственно, оценивая генеральную совокупность по данному признаку, очевидным становится тот факт, что все объекты из генеральной совокупности являются потенциальными респондентами. Благодаря данному факту не требуется какая-либо специальная методология или какой-либо специальный критерий для отбора респондентов из генеральной совокупности. Для участия в опросе подходит любой из трейдеров рынка Форекс из России
Механизм поиска респондентов
Для достижения успешного сбора информации у интересующей меня категории граждан нами будет использоваться скрининг-анкета. Предполагается размещение анкеты в интернете, где будет происходить процесс ее заполнения. Поиск респондентов будет осуществляться через интернет ресурсы и через социальные сети.
В течение двух недель проходил социальный опрос трейдеров рынка FOREX на следующих социальных сетях:
• forum.fxclub.org/
• www.traderglobal.ru
• forex.vkontakte.ru
Использовать для опроса большее количество социальных сетей было затруднительно, так как многие из администраторов, не видя для себя никакой выгоды, опрос бы не разрешили или на согласование всех деталей ушло бы слишком много времени. А проводить голосование без содействия администрации – чревато. Могут лишить доступа к социальной сети. В лучшем случае, будет нейтральное отношение как на forum.fxclub.org/, если действовать без согласия администрации.
Всего было разослано более 500 приглашений на участие в опросе, однако откликнулись на них только 284 человека на сегодняшний день. Из них 228 заполнило анкету полностью. Таким образом, было набрано необходимое нам количество респондентов.


Результаты:
Прежде всего, я хотел бы отметить тот факт, что более 90% трейдеров, согласно опросу, оказались в прибыли (198 из 215, 13 отказались отвечать). То есть мы получили полное опровержение того, что написано и в статье и в книге.

Что же получается? Что книжки и статьи врут? Предлагаю более подробно разобраться в этом феномене и понять есть ли разница в объективной склонности к риску в торговле трейдера в зависимости от количества проигранных депозитов. Ведь если разницы нет, то получается, что трейдер торгует также рискованно после проигранного депозита, как и до него. А это в свою очередь будет означать, что ему ничто не будет мешать проиграть депозит ещё раз. Итак, сравним показатели объективной склонности к риску в зависимости от количества проигрышей более 90% депозита. В данном случае нельзя, к сожалению, использовать анализ ANOVA, т.к. объективная склонность к риску у трейдеров не имеет нормального распределения, согласно полученным данным, более того, мы не знаем, имеет ли объективная склонность к риску нормальное распределение на генеральной совокупности, поэтому придётся использовать метод Краскэла - Уолесса.
Мы видим, что связи на генеральной совокупности между количеством раз потери депозитов на рынке форекс и объективной склонностью к риску нет, т.к.Знач.>0,05. (доверительная вероятность 95%

Была проверена и отклонена гипотеза, основанная на идеях Патрика Макалванаха, о том, что чем дольше респондент торгует, тем более он склонен к риску. В то время как гипотеза Дахлбака подтвердилась: чем большей сумой трейдер располагает, тем менее он склонен к риску: можно сказать, что те у кого депозит больше 500$ стараются быть менее рисковыми в отношении рыночного поведения, чем те, у кого депозит меньше 500$:

Можно сделать выводы о том, что трейдеры в массе своей не учатся на своих ошибках, не смотря на множество литературы, посвящённой рынку форекс. Однако большие суммы заставляют трейдеров задуматься над своим рисковым поведением на рынке, в отличие от проигранных депозитов. Но, что же мы видим: трейдеры, какое-то время действительно торгуют успешно, а затем проигрывают депозит, не соизмерив своих рисков. Затем тоже самое происходит с другими трейдерами, работающими на рынке форекс и так далее. И в итоге, действительно, как написано в книжках и в статье, о чём я писал ранее, более 90% трейдеров спускают свой депозит. То есть получается такой трёхтактный двигатель:
1) Трейдер вносит деньги на депозит
2) Выигрывает определённый день, месяц, полгода, может год (причём эта прибыль как раз приходит, в том числе и из карманов проигрывающих трейдеров)
3) Рано или поздно зазевавшись, не рассчитывает риски и сливает более 90% от КОНЕЧНОГО депозита.
4) Трейдер несёт новые деньги, надеясь, что в этот раз он не зазевается, но начинает через какое-то время торговать по-старому. (Возвращение на 1ый пункт или выбывание)
Тогда всё получается очень логично: действительно более 90% трейдеров на определённый момент торгуют прибыльно (хотя вопрос истинности ответов про прибыль – отдельный вопрос), так как другие 10% в этот момент жёстко проигрывают, не рассчитав риски, а также прибыль берётся из банков, которые являются маркетмейкерами. А затем эти 10% проигравших идут за новым депозитом и на их место становятся другие и так далее. В итоге весь данный процесс получается выгоден:
А) Брокерам (так как комиссия то им капает)
Б) Банкам- маркетмейкерам
В) Форумам, посвящённым рынку форекс, так как постоянно ведутся рассуждения о рынке, активность, новые люди.
И только долям % трейдеров от общего числа, которые умудряются не соответствовать этому такту. Но никак не основной массе трейдеров и уж тем более не инвесторам ПАММ-счетов и тех, которые дали деньги в доверительное управление. Поэтому если вы являетесь инвестором ПАММ счёта – не ленитесь, заключите официальный договор с трейдером, если не получится оформить как доверительное управление, то хотя бы как долговую записку, иначе ваш депозит может бесследно исчезнуть, а трейдер будет лишь виновато смотреть на вас. Если вы дали деньги в доверительное управление на форекс трейдеру из России или стран СНГ, потребуйте от него гаранта (то есть того, кто вернёт сумму в случае проигрыша), также возможен вариант попросить его самого внести определённую сумму на счёт. Необходимо также иметь определённый % при потере которого торговля прекращается, пока управляющий трейдер не внесёт потерянную сумму обратно – в противном случае, полный вывод оставшихся средств. Лучше если этот % - 15-20 от депозита. Необходимо также контролировать счёт, где лежат деньги данные в управление не реже раза в месяц. Стоит также отметить любопытную идею о том, что делать, если сумма доверенных средств превышает 20000$ и они посылаются инвестором на счёт управляющего. Источник в этом случае рекомендует провести страхование жизни управляющего, чтобы в случае ЧП с управляющим, инвестор бы получил +10% к сумме, данной в управление, от страховщиков.
Что касается вопроса того, по какому принципу можно отнести себя к «элите» трейдеров, то ответ прост: ваша прибыль должна окупить все ваши проигрыши, и с тех пор как этот факт случится, вы должны в течение года ни разу не потерять более 90% депозита и оказаться в прибыли по итогам года. Тогда вы - трейдер «элиты» и находитесь вне механизма трёхтактного двигателя форекса (скажу честно, я к элите трейдеров себя не отношу, пока что).
Теперь проанализируем связь социально-демографических характеристик и объективной склонности к риску у трейдеров рынка форекс. Это нам необходимо для того, чтобы инвесторы имели хотя бы какие – либо зацепки исходя из внешних характеристик трейдера о том, как он ведёт себя на рынке, чтобы инвестору было бы проще определиться, тратить ли на этого трейдера своё время или нет просто посмотрев его резюме, а не разбираясь в его рыночном поведении.
Итак, проанализируем связь между полом и объективной склонностью к риску, а также сделаем это для других социально-демографических переменных. Чтобы измерить, есть ли связь между полом и объективной склонностью к риску предложено будет использовать анализ Краскэла-Уолеса, т.к. объективная склонность к риску не имеет нормального распределения.

Гипотеза о влиянии пола на объективную склонность к риску не подтвердилась. То есть теория Феллинер и Масиковского на российском рынке форекс не работает о том, что мужчины более склонны к риску на рынке, чем женщины. По другим социально-демографическим характеристикам связи с объективной склонностью к риску также выявлено не было. Таким образом, инвестор никак не сможет понять, проиграет ли рано или поздно депозит трейдер на которого он собирается положится или нет, исходя из его резюме.
Теперь проанализируем, можно ли прикинуть примерный % прибыли, который будет получать трейдер в месяц исходя из его объективной склонности к риску. Данную задачу необходимо решать методом регрессии. Так как прибыльность не имеет нормального распределения, придётся общий массив бить на несколько. Вот пример решения первой части задачи, вторая часть и третья части решались аналогично.
«Взаимосвязь объективной склонности к риску и прибыльности. Результат проверки методом линейной регрессии, с использованием шкалы Шуберта по массиву «1»»
Из данных видно, что связь есть т.к. значимость гипотезы о том, что связи нет - меньше 0,05 (5%). Эту связь можно описать 4 функциями, которые представлены в таблице: линейная, логарифмическая, квадратичная парабола и кубическая парабола. Согласно, моим моделям, чем выше объективная склонность к риску, тем меньше прибыльность. То есть был получен противоположный результат от начальной гипотезы для данного массива. Однако объективная склонность к риску далеко не единственная переменная, которая влияет на прибыльность, согласно % объяснённой дисперсии.
В результате решения данной задачи по поводу последнего пункта исследования можно сказать следующее:

а) На промежутке прибыльности от -20% до 25%, связь между прибыльностью и объективной склонностью к риску обратная и имеет вид:
y = -0,63x+11,792 где –
у – прибыльность
х – суммарная объективная склонность к риску
б) На промежутке прибыльности от 30,1 и до 100%, связь между прибыльностью и объективной склонностью к риску прямая и имеет вид: y=0,16x+61,14
в) Связи между прибыльностью и объективной склонностью к риску при прибыльности выше 100% - нет.
Получается, что связь между прибыльностью и объективной склонностью к риску существует на промежутке прибыльности до 100%, но является слабой и непостоянной. А это свидетельствует о том, что существует множество других латентных переменных, исследование которых моет стать темой отдельного исследования: «Какие переменные влияют на прибыльность трейдера рынка форекс?».

Заключение:
В качестве заключения к данной работе считаю необходимым вначале дописать основные выводы, затем написать свои пожелания и рассказать о дальнейших возможных направлениях исследования.
Основные выводы:
1) Трейдеры в массе своей не учатся на своих ошибках, не смотря на множество литературы, посвящённой рынку форекс.
2) Большие суммы заставляют трейдеров задуматься над своим рисковым поведением на рынке, в отличие от проигранных депозитов.
3) Сроки торговли не учат ничему трейдеров форекс в плане рыночного поведения.
4) Теория Феллинер и Масиковского на российском рынке форекс не работает о том, что мужчины более склонны к риску на рынке, чем женщины.
5) По другим социально-демографическим характеристикам связи с объективной склонностью к риску также выявлено не было.
6) Связь между прибыльностью и объективной склонностью к риску существует на промежутке прибыльности до 100%, но является слабой и непостоянной.
7) Был выявлен механизм, по которому действуют трейдеры:
А) Трейдер вносит деньги на депозит
Б) Выигрывает определённый день, месяц, полгода, может год (причём эта прибыль как раз приходит, в том числе и из карманов проигрывающих трейдеров)
В) Рано или поздно зазевавшись, не рассчитывает риски и сливает более 90% от КОНЕЧНОГО депозита.
Г) Трейдер несёт новые деньги, надеясь, что в этот раз он не зазевается, но начинает через какое-то время торговать по-старому. (Возвращение на 1ый пункт или выбывание)
В итоге весь упомянутый в пункте 5 механизм выгоден:
А) Брокерам (так как комиссия)
Б) Банкам - маркетмейкерам
В) Форумам, посвящённым рынку форекс, так как постоянно ведутся рассуждения о рынке, активность, новые люди.
И только долям % трейдеров от общего числа, которые умудряются не соответствовать этому такту. Но никак не основной массе трейдеров и уж тем более не инвесторам ПАММ-счетов и тех, которые дали деньги в доверительное управление.
Рекомендации и пожелания:
1) Если вы являетесь инвестором ПАММ счёта – не ленитесь, заключите официальный договор с трейдером, если не получится оформить как доверительное управление, то хотя бы как долговую записку, иначе ваш депозит может бесследно исчезнуть, что, скорее всего, и произойдёт, но так вы ничего не потеряете. Хотя я бы давать деньги в доверительное управление на рынок форекс в России и странах СНГ на основании изложенного не советовал бы. Однако если вы уж рискнули и дали деньги в доверительное управление на форекс трейдеру из России или стран СНГ, потребуйте от него гаранта (то есть того, кто вернёт сумму в случае проигрыша), также возможен вариант попросить его самого внести определённую сумму на счёт. Необходимо также иметь определённый % при потере которого торговля прекращается, пока управляющий трейдер не внесёт потерянную сумму обратно – в противном случае, полный вывод оставшихся средств. Лучше если этот % - 15-20 от депозита. Необходимо также контролировать счёт, где лежат деньги данные в управление не реже раза в месяц.
2) Особенно стоит отметить идею о том, что в случае перевода суммы более 20000$ на счёт управляющего рекомендует провести страхование жизни управляющего, чтобы в случае ЧП с управляющим, инвестор бы получил +10% к сумме, данной в управление, от страховщиков (т.е. прописать инвестора выгодоприобретателем).
3) Если вы собираетесь дать кому-то деньги в управление, то не пытайтесь определить, как он будет с ними обращаться на рынке, исходя из его социально-демографических характеристик.
4) Едва ли по рыночному поведению в рамках объективной склонности к риску можно объяснить прибыльность трейдеров. В данном случае вступают в силу также другие механизмы: торговля на новостях, частота заходов и т.д. Что является предметом отдельного исследования.
5) Если уж хотите дать трейдеру рынка форекс деньги в доверительное управление то давайте никак не меньше 500$.
6) Элитой «трейдинга» могут считать себя те, кто проторговал год и ни разу не проиграл более 90% депозита и оказаться в прибыли по итогам этого года, после того момента, как прибыль стала больше убытков от деятельности на рынке форекс. В противном случае – вы те самые 90%, поддерживающие механизм.
7) Можно также провести качественное исследование среди тех, кто оказался в «элите» трейдинга и понять, что трейдеры могли не учесть в своих торговых стратегиях или в своём рыночном поведении.


Список литературы:
Письменные источники:
1) В. Якимин «Forex: Как заработать большие деньги?» (2007)
2) Gerlinde Fellner, Boris Maciejovsky «Risk attitude and market behavior: Evidence from experimental asset markets» Journal of Economic Psychology 28 (2007)
3) O.Dahlback "Saving and risk taking" (1991)
4) Patrick McAlvanah "Are people more risk-taking in the presence of the opposite sex?". Journal of Economic Psycology 30 (2009)
5) Газета «Ведомости» №62 (1344) «Валютные спекулянты обещают помощь» автор Юлия Аракчеева (08.04.2005).
6) Тюнен [Der Isolirte Staat] - сочинение

Электронные источники:
1) www.alpari.ru/ru/investor/#4
2) ratingforex.ru/
3) bmfn.com.ua

Та работа достаточно старая, так что возможны нюансы:
Общие выводы той работы:
1) Не судите по трейдеру, хорошо ли он торгует, исходя из того как он ведёт себя в повседневной жизни. То есть если на работу к вам приходит устраиваться трейдер, и у него в личном деле упомянуто множество авантюр, в которых он участвовал, это ещё не значит, что на рынке он ведёт себя рискованно. Лучше попросить его показать результат своей работы на рынке.
2) Не важно из каких краёв, какого пола, возраста, и каким другим социально- демографическими характеристиками трейдер обладает. Чтобы понять как он ведёт себя на рынке потребуйте с него историю его торговли или расспросите о ней.
Из первых двух рекоммендаций следует, что к трейдеру нельзя относиться предрассудительно исходя из его социально-демографических характиеристик, а также рискового поведения в реальной жизни.
3) Чем дольше трейдер торгует на рынке, тем менее он склонен к риску в обычной жизни, поэтому пытаться завлечь его в авантюру, не связанную с рынком форекс – гиблое дело (по сравнению с тем, . Дело в том, что рынок «форекс» является своеобразной школой жизни для людей, которая отучает их рисковать в реальной жизни лишний раз..
4) Объективная склонность к риску может по – разному влиять на прибыльность трейдеров рынка форекс. Однако это далеко не единственная переменная, которая определяет прибыльность трейдера. Наверняка существуют также и другие переменные: торговля на определённых новостях, дисциплинированность и т.д. Прибыльность трейдера может стать отдельным объектом исследования, а в рамках данного исследования мы лишь рассматривали, как субьективная и объективная склонность к риску влияет на неё.
5) Женатые трейдеры менее склонны к рисковому поведению в повседневной жизни, поэтому их сподвигнуть в жизни на авантюры труднее, чем неженатых. Причём, возраст роли не играет.
6) Стоит помнить о том, что трейдеры, как правило, не учатся на своих ошибках и торгуют также рискованно, как если бы они их не совершали. Поэтому давать деньги в доверительное управление кому-либо для торговли на форексе без гарантий – абсурд, т.к. даже если трейдер ни разу не проигрывал более 90% депозита, то где гарантия, что ваш депозит не будет первым?

Вопросы по склонности к риску, на которые стоит обратить внимание:
Ведь тема достаточно "сензитивная" - мало кто согласится ответить: "сливал, сливаю и буду сливать"

И вопросы для измерения склонности к риску:Оцените, пожалуйста, по 7-бальной шкале, насколько Вы склонны к риску? Где «-3» – совсем не склонен, а «7» – очень сильно склонен к риску.
1) Совсем не склонен к риску
2) Не склонен к риску
3) Скорее не склонен к риску, чем склонен
4) Затрудняюсь ответить
5) Скорее склонен к риску, чем не склонен
6) Склонен к риску
7) Очень склонен к риску

12. Насколько лично Вам подходят приведенные ниже высказывания? (Оцените, пожалуйста, высказывание в КАЖДОЙ СТРОКЕ)

Представьте: в кассе продаётся 100 лотерейных билетов, каждый из них стоит 100 рублей. У вас как раз хватает на 1 лотерейный билет. Призовой фонд равен 14120 рублей. Стали бы вы участвовать в такой лотерее?
Да
Нет

В кассе продаётся 100 лотерейных билетов, каждый из них стоит 100 рублей. У вас как раз хватает на 1 лотерейный билет. Призовой фонд равен 12375 рублей. Стали бы вы участвовать в такой лотерее?

Да
Нет

В кассе продаётся 100 лотерейных билетов, каждый из них стоит 100 рублей. У вас как раз хватает на 1 лотерейный билет. Призовой фонд равен 11000 рублей. Стали бы вы участвовать в такой лотерее?

Да
Нет

В кассе продаётся 100 лотерейных билетов, каждый из них стоит 100 рублей. У вас как раз хватает на 1 лотерейный билет. Призовой фонд равен 9900 рублей. Стали бы вы участвовать в такой лотерее?

Да
Нет

В кассе продаётся 100 лотерейных билетов, каждый из них стоит 100 рублей. У вас как раз хватает на 1 лотерейный билет. Призовой фонд равен 9000 рублей. Стали бы вы участвовать в такой лотерее?

Да
Нет

В кассе продаётся 100 лотерейных билетов, каждый из них стоит 100 рублей. У вас как раз хватает на 1 лотерейный билет. Призовой фонд равен 8250 рублей. Стали бы вы участвовать в такой лотерее?

Да
Нет

В кассе продаётся 100 лотерейных билетов, каждый из них стоит 100 рублей. У вас как раз хватает на 1 лотерейный билет. Призовой фонд равен 7615 рублей. Стали бы вы участвовать в такой лотерее?

Да
Нет

Сколько примерно у вас денег на счете в дилинговом центре, брокере (организации, через которую вы осуществляете сделки на рынке форекс)?

1)0-100 $
2)100-200 $
3)200-500 $
4)500-1000 $
5)1000-5000 $
6)5000 и больше $
7)Затрудняюсь ответить

Переживали ли вы потрясения от материальных потерь, произошедших по вашей вине?
1)Да
2)Нет